Ray-Ban Metaの映像がケニアで丸見えだった―AIスマートグラスのプライバシー問題

Metaのスマートグラスで撮った映像、ケニアの下請けに丸見えだった―Ray-Ban Metaのプライバシー問題

Metaのスマートグラスで撮った映像、ケニアの下請けに丸見えだった

Ray-Ban Metaは、Facebook改めMeta社とサングラスブランドのRay-Ban（レイバン）を擁するEssilorLuxotticaが共同開発したスマートグラスです。見た目はふつうのサングラスですが、カメラとマイクが内蔵されており、AIアシスタントに話しかけると目の前のものを認識して質問に答えてくれます。2023年の発売以降、累計700万台以上が売れました（EssilorLuxottica発表）。

ところが、このAI機能の裏側で何が起きていたのか。TechCrunchの報道によると、Ray-Ban Metaで撮影された映像が、ケニア・ナイロビにあるデータラベリング企業Samaの労働者に日常的に見られていました。映像にはヌード、性行為、トイレの使用、銀行カード情報まで含まれていたとされています。

下請け労働者が見ていたもの

スウェーデンの調査報道メディアがSamaのデータアノテーター（後述）30人以上に話を聞きました。TechCabalが伝えた証言は生々しいものです。

「私たちはすべてを見ている。リビングルームから裸の体まで」
― Samaのデータアノテーター（匿名）

労働者たちが実際に見ていた映像の内容です。

ユーザーの自宅での裸体・着替え
性行為の録画
トイレ使用中の映像
銀行カード番号などの金融情報
子どもが映った家庭内の映像

これらはRay-Ban MetaのAIアシスタント機能を使ったときに撮影・送信されたものです。ユーザーの大半は、自分の映像を人間が直接見ているとは思っていなかったはずです。

「Hey Meta」と言うと映像はどこに行くのか

Ray-Ban Metaには「Meta AI」というAIアシスタントが入っています。「Hey Meta」と話しかけるか、グラス側面のボタンを押すと、内蔵カメラが起動して目の前の映像をMetaのサーバーに送ります。AIがそれを解析して、「これは何？」「この看板を翻訳して」といった質問に答える仕組みです。

問題はこの先にあります。Futurismの報道によれば、映像データは以下の経路をたどります。

ステップ	処理内容	場所
1	ユーザーが「Hey Meta」でAIを起動	ユーザーの所在地
2	カメラ映像・音声がMetaサーバーに送信	Metaデータセンター（米国）
3	AIが応答を生成（リアルタイム）	Metaデータセンター（米国）
4	映像データがアノテーション用に転送	Sama（ケニア・ナイロビ）
5	労働者が映像を分類・ラベリング	Sama（ケニア・ナイロビ）

ステップ4〜5の「アノテーション」について補足します。データアノテーションとは、AIが映像の中身を正しく理解できるよう、人間が「これは食べ物」「これは人の顔」とラベルを付けていく作業のことです。AIの精度を上げるには欠かせない工程ですが、当然ながら作業者はユーザーの映像をそのまま見ることになります。

顔のぼかし処理は一応あったようですが、労働者の証言では暗い場所やバックライトの環境では機能していなかったとのことです。顔がそのまま見える状態が頻繁にあったといいます。しかもユーザー側には、このデータ共有を拒否する手段がありませんでした。AI機能を使う限り、映像はサーバーに送られる仕組みだからです。

映像を見ていた会社Samaとは

Sama（サマ）はケニア・ナイロビに拠点を置くデータラベリング企業です。「倫理的AI」を掲げ、途上国の労働者にデジタルワークの機会を提供するという理念で知られていますが、その実態は以前から問題になっていました。

2023年、TIME誌の調査報道がSamaの労働環境を明らかにしました。OpenAIのChatGPTから有害コンテンツを除去するために、Samaの労働者が暴力・虐待・性的虐待などの有害テキストを時給2ドル未満で分類していた事実です。

今回のMeta案件でも同じ構図が見えます。先進国のテック企業がAI製品を売り、その品質改善に必要な「人間がやるしかない不快な作業」を途上国に外注する。労働者は精神的な負担を抱えながらも、ほかに仕事がないから続けるしかない。AIの裏側にある、こうした産業構造の問題です。

アメリカで集団訴訟が起きた

2026年3月4日、集団訴訟「Bartone Et Al v. Meta Platforms, Inc. Et Al」（事件番号: 3:26-cv-01897）がカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に提起されました。

訴状のポイントは、「Metaが『プライバシーに配慮した設計』を売り文句にしておきながら、実際にはユーザーの極めてプライベートな映像を外部の労働者に見せていた」という点です。訴因は10件に上ります。

項目	内容
事件名	Bartone Et Al v. Meta Platforms, Inc. Et Al
事件番号	3:26-cv-01897
裁判所	カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所
提訴日	2026年3月4日
訴因数	10
主な争点	「designed for privacy」というマーケティングの虚偽性

原告側は、Metaが製品を「プライバシーを考慮して設計された（designed for privacy）」と繰り返し宣伝してきたことと実態の落差を問題にしています。消費者を意図的に欺いたというのが原告の主張です。

Metaの言い分と、英国当局の動き

Metaはこの問題について、調査報道メディアからの取材に2ヶ月間回答しなかったとされています。Euronewsによると、訴訟が報じられてからようやく出てきた声明は「ユーザーのプライバシーとデータセキュリティを真剣に受け止めている」「適切な安全措置を講じている」という一般的な内容でした。具体的な反論や改善策にはほとんど触れていません。

一方、英国の情報コミッショナー事務局（ICO）も動いています。ICOは英国のデータ保護を監督する政府機関で、日本でいえば個人情報保護委員会にあたります。The Registerの報道によれば、ICOは2026年3月5日、Ray-Ban Metaのデータ処理に関する調査を始めました。EU離脱後も英国は独自のデータ保護法（UK GDPR）を持っており、英国ユーザーのデータがどう扱われていたかが焦点です。

EU圏でもGDPR（一般データ保護規則）の下で問題になる可能性があります。GDPRはデータ処理にユーザーの明確な同意を求めています。映像が人間の労働者に見られることについて、ユーザーに十分な説明と同意があったのかどうかが問われることになるでしょう。

「プライバシーに配慮した設計」は本当か

Metaが挙げているRay-Ban Metaの「プライバシー保護機能」は、主に3つあります。

LEDインジケーター: 撮影中にフレーム前面の白色LEDが光り、周囲に撮影中だと知らせる
利用規約: データがAI改善に使われる可能性があると記載
公式の案内: 「AIに使われたくない情報は共有しないでください」

Gizmodoが指摘するように、この3つには穴があります。LEDは小さく、屋外では見えにくい。利用規約は長いうえに「人間の労働者が映像を直接見る」とは明記していない。そして「共有しないでください」は、プライバシーを守る責任をユーザーに丸投げしているだけです。

そもそもスマートグラスは、かけている人の視界をそのままカメラで捉えています。AI機能を起動した瞬間、その場にいる全員の映像がサーバーに送られます。「共有するな」と言われても、かけたまま生活するデバイスで何が送信されるかをユーザーが完全にコントロールするのは無理な話です。

700万台の「目」は今も誰かを見ている

この問題がわかりやすくなる例えがあります。1998年の映画『トゥルーマン・ショー』（ジム・キャリー主演）では、主人公は生まれたときから巨大なテレビスタジオの中で暮らしていて、彼の日常はすべてリアリティ番組として世界中に放送されています。本人だけがそのことを知りません。

Ray-Ban Metaのユーザーも似た立場にいました。自分の日常が、しかもとりわけプライベートな瞬間が、海の向こうの労働者に見られていることを知らなかった。違うのは、トゥルーマンの場合は番組のために仕組まれたもので、今回のケースは企業がAIの品質改善のためにユーザーを素材にしたという点です。

AIスマートグラスの市場は今後も広がる見込みです。Metaだけでなく、Apple、Google、Samsungも似たデバイスを開発しているとされます。今回の訴訟とICOの調査がどう決着するかは、AIウェアラブル製品全体のプライバシー基準に影響するでしょう。700万台の「目」が世界中で何を見ていて、その映像を誰が見ているのか。答えが出ないまま、次の1000万台が売れていくのかもしれません。